Blog

Feb 21, 2024

Rubrica: Screening per la democrazia, mentre si schierano i nuovi BRICS: Mike Dolan

LONDRA, 25 agosto (Reuters) - In un mondo degli investimenti che sbandiera nuove linee guida etiche e di sostenibilità, l’apparente indifferenza dei mercati verso le credenziali democratiche rimane ancora forte. Come il

LONDRA, 25 agosto (Reuters) - In un mondo degli investimenti che sbandiera nuove linee guida etiche e di sostenibilità, l’apparente indifferenza dei mercati verso le credenziali democratiche rimane ancora forte.

Mentre questa settimana il gruppo BRICS delle economie in via di sviluppo pianifica l’espansione, la perenne domanda se la democrazia conti davvero nella scelta della destinazione degli investimenti di portafoglio ritorna sul cruscotto dei gestori patrimoniali globali.

Sebbene tre degli attuali cinque BRICS – Brasile, Russia, India, Cina e Sud Africa – siano democrazie funzionanti, la Cina domina il blocco in fase di coagulazione e l’elenco dei nuovi membri previsti – Arabia Saudita, Iran, Emirati Arabi Uniti, Egitto e Argentina – mostra che la democrazia è in basso nell'elenco dei criteri di inserimento.

Progettato più come contrappeso strategico al mondo sviluppato guidato dal G7 più che come struttura economica coesa, l’influenza politica del gruppo avrà influenza sui mercati emergenti in lungo e in largo – e affinerà anche alcune idee sugli investimenti.

Gli investitori esperti dei mercati emergenti hanno generalmente risposto alle questioni etiche legate al cosiddetto “commercio dei dittatori” con un’alzata di spalle collettiva, preferendo sottolineare che il rischio e la volatilità sono impliciti, che la diversificazione globale è il motore e che i rendimenti sono superiori se ben gestiti attorno a fattori difficili. parametri misurati sulla crescita, sull’affidabilità creditizia o sulla ricchezza delle risorse.

L'ascesa della Cina comunista fino a diventare la seconda economia più grande del mondo, e quasi impossibile da evitare in termini di investimenti globali, è l'ovvia causa celebre a questo riguardo.

Non c’è dubbio che i rischi dei mercati emergenti siano numerosi e in aumento per gli investitori occidentali.

I pericoli degli investimenti transfrontalieri sono saliti alle stelle in questo decennio, poiché la frattura geopolitica post-pandemia legata all’invasione russa dell’Ucraina, alle continue rivendicazioni della Cina su Taiwan e alle pungenti sanzioni e investimenti occidentali frenano la posta.

In effetti, i rendimenti degli investimenti negli indici ampi e volatili delle azioni dei mercati emergenti, come il benchmark MSCI (.MSCIEF), sono stati disastrosi e il dollaro statunitense è più forte di circa il 10% in termini nominali rispetto a un paniere di valute emergenti (.MIWD00000CUS) negli ultimi 15 anni. anni.

Nonostante tutti i suoi alti e bassi nel frattempo, l’indice azionario MSCI è ancora dov’era nel 2007, mentre l’indice catchall di tutti i paesi MSCI (.MIWD00000PUS) è ​​raddoppiato nello stesso periodo.

Ma le domande sull’etica e sulla sostenibilità degli investimenti si sono moltiplicate negli ultimi dieci anni con un boom della domanda di fondi selezionati secondo gli standard ambientali, sociali e di governance (ESG).

La democrazia presumibilmente si adatta a qualsiasi considerazione di “governance” e dovrebbe essere una questione primaria per gli investitori nel debito sovrano dei mercati emergenti, finanziando direttamente molti governi autocratici piuttosto che solo le società nel loro ambito.

A parte la cancellazione del debito sanzionata dalla Russia dopo l’Ucraina, questi indici obbligazionari hanno davvero registrato performance nel tempo – con l’indice EMBIG total return di JP Morgan del debito sovrano emergente in valuta forte che è quasi raddoppiato in 15 anni, più in linea con le azioni mondiali.

Questa settimana, il gestore di fondi con sede a Boston, GMO, ha affrontato la questione nella ricerca, con l'obiettivo di sviluppare un portafoglio di debito emergente in valuta forte che dia priorità a "libertà e democrazia preservando al tempo stesso le principali caratteristiche di investimento dell'asset class".

Per valutare i valori democratici in sé, gli strateghi degli OGM Eamon Aghdasi e Mina Tomovska hanno utilizzato il punteggio "Voice and Accountability" (V&A) della Banca Mondiale, catturando "la misura in cui i cittadini di un paese sono in grado di partecipare alla scelta del proprio governo, così come libertà di espressione, libertà di associazione e media liberi."

Sebbene GMO abbia riconosciuto che i punteggi di governance in generale fossero inferiori per i paesi più poveri rispetto a quelli sviluppati, indipendentemente dal dibattito sulla direzione della causalità, essi sostengono che la correlazione tra i punteggi V&A e i costi di finanziamento e gli spread obbligazionari era “sorprendentemente debole” – molto meno che con altri paesi. parametri di governance come la corruzione o la regolamentazione.